Custos de coberturas para a prevenção de úlcera por pressão sacral / Costo de apósitos para la prevención de la úlcera por presión sacra / Cost of dressings for prevention of sacral pressure ulcers

RESUMO Objetivo: identificar os custos com coberturas na prevenção de úlcera por pressão sacral em uma Unidade de Terapia Intensiva para Adultos do Paraná, Brasil. Métodos: pesquisa de análise secundária com 25 pacientes internados entre outubro/2013 e março/2014, que utilizaram filme transparente de poliuretano (n=15) ou placa hidrocoloide (n=10) na região do sacro. O custo de cada intervenção se baseou na quantidade unitária utilizada, em cada tipo de cobertura e seu preço de aquisição (filme transparente = R$15,80, hidrocoloide = R$68,00). Resultados: O custo médio/paciente foi de R$23,17 para uso do filme transparente e de R$190,40 para uso de hidrocoloide. O principal motivo para a troca de cobertura foi o descolamento. Conclusão: O filme transparente consistiu na alternativa economicamente mais vantajosa para a prevenção de úlcera por pressão sacral em pacientes críticos; mas são necessários estudos adicionais que incluam a avaliação da efetividade de ambas as coberturas.

RESUMEN Objetivo: identificar los costos de apósitos para la prevención de úlcera por presión sacra en una Unidad de Terapia Intensiva de Adultos en Paraná, Brasil. Métodos: investigación de análisis secundario con 25 pacientes internados entre octubre de 2013 y marzo de 2014, que utilizaron film transparente de poliuretano (n=15) o placa hidrocoloide (n=10) en la región sacra. El costo de cada intervención se basó en la cantidad unitaria utilizada, en cada tipo de cobertura y su costo de adquisición (film transparente = R$15,80, hidrocoloide = R$68,00). Resultados: el costo promedio/paciente fue de R$23,17 usando film transparente y R$190,40 usando hidrocoloide. El principal motivo de cambio fue la mala adhesión. Conclusión: el film tranparente constituyó la alternativa económica más ventajosa para la prevención de la úlcera por presión sacra en pacientes críticos, pero se necesita de estudios adicionales que incluyan la evaluación de la efectividad de ambos apósitos.

ABSTRACT Objective: to identify costs of dressings to prevent sacral pressure ulcers in an adult intensive care unit in Paraná, Brazil. Methods: secondary analysis study with 25 patients admitted between October 2013 and March 2014, using transparent polyurethane film (n=15) or hydrocolloid dressing (n=10) on the sacral region. The cost of each intervention was based on the unit amount used in each type of dressing, and its purchase price (transparent film = R$15.80, hydrocolloid dressing = R$68.00). Results: the mean cost/patient was R$23.17 for use of transparent film and R$190.40 for use of hydrocolloid dressing. The main reason for changing the dressing was detachment. Conclusion: the transparent film was the most economically advantageous alternative to prevent sacral pressure ulcers in critical care patients. However, additional studies should be carried out including assessment of the effectiveness of both dressings.

Custo direto dos curativos de úlceras por pressão em pacientes hospitalizados / Coste directo de los emplastos de úlceras por presión en pacientes hospitalizados / Direct cost of dressings for pressure ulcers in hospitalized patients

RESUMO Objetivo: identificar o custo direto médio (CDM) relativo à mão de obra direta (MOD) de profissionais de enfermagem e ao consumo de materiais e soluções consumidos na realização de curativos de úlceras por pressão (UPs) em pacientes hospitalizados. Método: estudo de caso único, exploratório-descritivo, realizado em um hospital universitário. Durante seis meses observou-se a realização de 228 curativos para o tratamento de pacientes portadores de UPs. Calculou-se o custo multiplicando-se o tempo despendido por profissionais de enfermagem pelo custo unitário da MOD, somando-se ao custo dos materiais e soluções consumidos. Resultados: o CDM de curativos de UPs correspondeu a US$ 19.18 (UPs-categoria I); US$ 6.50 (UPs-categoria II); US$ 12.34 (UPs-categoria III); US$ 5.84 (UPs-categoria IV); US$ 9.52 (UPs-inclassificáveis) e US$ 3.76 (suspeita de lesão tissular profunda). Conclusão: a metodologia adotada poderá ser reproduzida em diferentes contextos hospitalares para o desenvolvimento de outros estudos visando ampliar e complementar o conhecimento obtido.

RESUMEN Objetivo: identificar el coste directo medio (CDM) relativo a la mano de obra directa (MOD) de profesionales de enfermería y al consumo de materiales y soluciones consumidos en la realización de emplastos de úlceras por presión (UPP) en pacientes hospitalizados. Método: estudio de caso único, exploratorio-descriptivo, realizado en un hospital universitario. Durante seis meses se observó la realización de 228 emplastos para o tratamiento de pacientes portadores de UPP. Se calculó el coste multiplicando el tiempo que gastaron profesionales de enfermería por el coste unitario de la MOD, sumándose aún al coste de los materiales y soluciones consumidos. Resultados: el CDM de emplastos de UPP correspondió a US$ 19.18 (UPP-categoría I); US$ 6.50 (UPP-categoría II); US$ 12.34 (UPP-categoría III); US$ 5.84 (UPP-categoría IV); US$ 9.52 (UPP-inclasificables) e US$ 3.76 (sospecha de lesión tisular profunda). Conclusión: la metodología adoptada podrá ser reproducida en distintos contextos hospitalarios para el desarrollo de otros estudios que pretendan ampliar y complementar el conocimiento obtenido.

ABSTRACT Objective: to identify the average direct cost (ADC) on the direct labor (DL) for nurses and the consumption of materials and solutions used in performing dressings for pressure ulcers (PU) in hospitalized patients. Methods: case study, exploratory and descriptive case conducted in a teaching hospital. For six months, 228 dressings were performed for the treatment of PU patients. We calculated the cost by multiplying the time spent by nurses by the DL unit cost, adding to the cost of materials and solutions consumed. Results: the dressings ADC of PU corresponds to US$ 19.18 (PUs-category I); US$ 6.50 (PUs-category II); US$ 12.34 (PUs-category III); US$ 5.84 (PUs-category IV); US$ 9.52 (PUs-unclassifiable) and US$ 3.76 (PU suspected deep tissue injury). Conclusion: the methodology used can be reproduced in different hospital settings for the development of other studies to expand and complement the knowledge gained.